Cuando inicié mi andadura en el mundo virtual, hice pruebas con VMWare workstation y despues con la versión Server 1.0.x, y me empecé animar y despues a soñar.... Poco despues salió la versión VMWare Server 2.0 y aquí me encontre con mir priemer problema, al intentar instalar lo que tan sencillo parecia, instalar la nueva versión en Windows 2003 server.
Así conocí a mi gran maestro y ahora amigo Josep Ros, os dirijo a este enlace que explica perfectamente como solventar dicho problema.
Solución al problema por Josep Ros
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
lunes, 26 de octubre de 2009
jueves, 22 de octubre de 2009
Creación de Maquinas virtuales on-line
Como siempre buscando algo, me he encontrado otra cosa. Jeje... Con esta curiosa web, la cual permite crear de maquinas virtuales y por lo poco que he visto con muchas opciones, lo pongo por que si alguien la conoce y nos puede hacer algun comentario pues estupendo, al menos me ha parecido curioso comentarla.
http://www.easyvmx.com/
Saludos a todos.
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
http://www.easyvmx.com/
Saludos a todos.
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
domingo, 18 de octubre de 2009
Mac vs PC
Hoy un amigo me ha presentado este video, es para partirse... los publicistas han conseguido su cometido.
No dejar de verlo: Pongo los enlaces de la versión extendida y la corta
Versión Extendida (10 min)
Versión reducida (5 min)
Un saludo.
Esto saldra antes del leer mas
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
No dejar de verlo: Pongo los enlaces de la versión extendida y la corta
Versión Extendida (10 min)
Versión reducida (5 min)
Un saludo.
Esto saldra antes del leer mas
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
SAS vs SATA II
En este articulo quiero poner de relieve las ventajas del uso de discos SAS frente a SATA/II. El implementar servidores virtuales sobre un servidor físico para entornos PYME y con recursos economicos muy ajustados es un todo un reto entre minima inversión y rendimiento adecuado. He intentado entender realmente la necesidad o casi exigencia de utilizar discos SAS, recomendado por cualquier profesional de la virtualización que se precie. Pero como creo profundamente en la virtualización es muy aconsejable incluso para PYMEs por muchos motvos que no vienen al caso en este articulo, y me gustaria justificar el esfuerzo económico que deben realizar. Ahora bien estoy abierto a cualquier comentario que tengais para mejorar la virtualización sin utilizar SAS.
Entre todo lo que he leido y visto empezaré asi, esta vez de un enfoque más elemental, olvidaré cabinas, enlaces, volúmenes, concurrencias y otros elementos para centrar el tema en los discos.
Hay quien aun se pregunta si realmente hay tanta diferencia entre los discos de tecnología SAS y los SATA (SATA II para ser más específicos).
La pregunta tiene dos respuestas:
1.- Si medimos MB/seg comprobaremos que los discos SAS son “solo”, un 25% o 30% más rápidos que los SATA. Este resultado puede parecer enorme para algunos y una diferencia menor para otros.
2.- Hablando de IOPS (operaciones de entrada/salida por segundo), un disco SATA, difícilmente llega al 20% de lo que ofrece un SAS de forma sostenida, lo que resulta a todas luces una diferencia descomunal.
Lo primero que pensamos es que lo importante es tener discos con mucha transferencia MB/seg y para cierto uso, no va mal encaminado:
-Streaming, modelado 3D, Backup…
Para los usos anteriores, un disco SATA es un magnífica elección, dado que su coste “por mega” es menor y una pérdida de rendimiento del 25% o 30% con respecto al SAS puede ser justificable en función de la aplicación.
-Bases de datos OLTP, File Systems, Mail Server DB (Exchange)…
Osea, con aplicaciones y sistemas operativos, donde vamos a pedir mil y un datos de forma concurrente al disco, “mareándolo” y pidiendole que nos los de y cuanto antes…sin duda el disco a selecciona es SAS. Un rendimiento hasta 5 veces mayor justifica los costes.
Además los discos SAS, disponen de otras lindezas como internface dual (simple en los SATA), revoluciones mas altas de hasta 15.000 rpm (7200 rpm en SATA), Full duplex interface (half duplex en SATA), tiempos medios de busqueda menores, mas longevidad…
Hablando de longevidad/fiabilidad de los discos.
Los discos SAS suelen ofrecer hasta 1,2 millones de horas de tiempo medio entre fallos TRABAJANDO 24 HORAS AL DÍA, mientras los SATA ofrecen alrededor de 1 millón de horas PERO ASIGNÁNDOLES UNA CARGA DE ALREDEDOR DE 8 HORAS DIARIAS DE TRABAJO.
Por supuesto que los valores mencionados son para discos de gama “Enterprise”, y el de su PC, no pertenece a dicha familia (puede comprobarlo mediante un análisis de “sangre azul” del HD en cualquier centro de salud).
Nadie va a los fabricantes, y pregunta, cuanto duraría un disco SATA si se le azota “24 horas” cada día con una carga de transaciones de infarto (como solemos hacer con los SAS), pero seguramente no pasarán de la décima parte de lo anunciado.
Todo ello, nos dice que los discos SAS están pensados para grandes cargas de trabajo sostenidas, mientras que los SATA tienen un coste menor por razones de peso (€€€).
Por supuesto, ya he hablado de otras tecnologías de disco aun mas exclusivas (€€€)…y vienen los de estado sólido con ganas de “arrancar” cuota de mercado…
Los SSD (conocidos como discos solidos), hoy por hoy, tienen un pequeño problema de durabilidad, con respecto a los actuales, pero en el momento en que se solvente y los costes se moderen, es casi inevitable que empiecen a copar el mercado enterprise de disco de alto rendimiento.
Esto saldra antes del leer mas
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Entre todo lo que he leido y visto empezaré asi, esta vez de un enfoque más elemental, olvidaré cabinas, enlaces, volúmenes, concurrencias y otros elementos para centrar el tema en los discos.
Hay quien aun se pregunta si realmente hay tanta diferencia entre los discos de tecnología SAS y los SATA (SATA II para ser más específicos).
Disco SAS de alto rendimiento
1.- Si medimos MB/seg comprobaremos que los discos SAS son “solo”, un 25% o 30% más rápidos que los SATA. Este resultado puede parecer enorme para algunos y una diferencia menor para otros.
2.- Hablando de IOPS (operaciones de entrada/salida por segundo), un disco SATA, difícilmente llega al 20% de lo que ofrece un SAS de forma sostenida, lo que resulta a todas luces una diferencia descomunal.
Lo primero que pensamos es que lo importante es tener discos con mucha transferencia MB/seg y para cierto uso, no va mal encaminado:
-Streaming, modelado 3D, Backup…
Para los usos anteriores, un disco SATA es un magnífica elección, dado que su coste “por mega” es menor y una pérdida de rendimiento del 25% o 30% con respecto al SAS puede ser justificable en función de la aplicación.
-Bases de datos OLTP, File Systems, Mail Server DB (Exchange)…
Osea, con aplicaciones y sistemas operativos, donde vamos a pedir mil y un datos de forma concurrente al disco, “mareándolo” y pidiendole que nos los de y cuanto antes…sin duda el disco a selecciona es SAS. Un rendimiento hasta 5 veces mayor justifica los costes.
Además los discos SAS, disponen de otras lindezas como internface dual (simple en los SATA), revoluciones mas altas de hasta 15.000 rpm (7200 rpm en SATA), Full duplex interface (half duplex en SATA), tiempos medios de busqueda menores, mas longevidad…
Hablando de longevidad/fiabilidad de los discos.
Los discos SAS suelen ofrecer hasta 1,2 millones de horas de tiempo medio entre fallos TRABAJANDO 24 HORAS AL DÍA, mientras los SATA ofrecen alrededor de 1 millón de horas PERO ASIGNÁNDOLES UNA CARGA DE ALREDEDOR DE 8 HORAS DIARIAS DE TRABAJO.
Por supuesto que los valores mencionados son para discos de gama “Enterprise”, y el de su PC, no pertenece a dicha familia (puede comprobarlo mediante un análisis de “sangre azul” del HD en cualquier centro de salud).
Nadie va a los fabricantes, y pregunta, cuanto duraría un disco SATA si se le azota “24 horas” cada día con una carga de transaciones de infarto (como solemos hacer con los SAS), pero seguramente no pasarán de la décima parte de lo anunciado.
Todo ello, nos dice que los discos SAS están pensados para grandes cargas de trabajo sostenidas, mientras que los SATA tienen un coste menor por razones de peso (€€€).
Por supuesto, ya he hablado de otras tecnologías de disco aun mas exclusivas (€€€)…y vienen los de estado sólido con ganas de “arrancar” cuota de mercado…
Los SSD (conocidos como discos solidos), hoy por hoy, tienen un pequeño problema de durabilidad, con respecto a los actuales, pero en el momento en que se solvente y los costes se moderen, es casi inevitable que empiecen a copar el mercado enterprise de disco de alto rendimiento.
Esto saldra antes del leer mas
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
domingo, 11 de octubre de 2009
Nueva caracteristica Fault Tolerance vShpere
Ahora si que lo tenemos mas complicado si cabe para realizar un Laboratorio en casa, una gran función pero un gran esfuerzo ecónomico para los que tienen que probar y aprender sin medios.
Con VMware FT (Fault Tolerant) puede proteger contra la caida de una máquina virtual mediante la ejecución de esta máquina virtual a la par de una copia exacta en un host diferente. Vamos duplicando el fichero de memoria en sendos servidores y accediendo al mismo VMDK. Asi que si uno de los dos servidores cae, la VM sigue en el otro sin caida de servicio, como suceida con HA.
Todo esto es porque para poder probar todo esto no todos los procesadores lo soportan y existe una lista de compatibildad que se puede consultar en vmware (http://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1008027), pero para ver si conseguimos entre todos aclararnos un poco mas os pongo este enlace que aporta una información mas detallada del tema, vamos de compatiblidades entre CPU.
He podido recoger esta tabla de compatiblidades, los O es que son (Ok)
Origeinal en Ingles:
http://www.gabesvirtualworld.com/?p=456
Y traducida:
http://translate.google.com/translate?langpair=auto|es&u=http://www.gabesvirtualworld.com/?p=456
Asi que si alguien conoce un equipo para hacer de serividor de Lab que sea compatible con VMWare FT y que sea barato (o el mas económico que conoce) le agradeceria que lo comentara.
Gracias
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
Con VMware FT (Fault Tolerant) puede proteger contra la caida de una máquina virtual mediante la ejecución de esta máquina virtual a la par de una copia exacta en un host diferente. Vamos duplicando el fichero de memoria en sendos servidores y accediendo al mismo VMDK. Asi que si uno de los dos servidores cae, la VM sigue en el otro sin caida de servicio, como suceida con HA.
Todo esto es porque para poder probar todo esto no todos los procesadores lo soportan y existe una lista de compatibildad que se puede consultar en vmware (http://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1008027), pero para ver si conseguimos entre todos aclararnos un poco mas os pongo este enlace que aporta una información mas detallada del tema, vamos de compatiblidades entre CPU.
He podido recoger esta tabla de compatiblidades, los O es que son (Ok)
| Intel 3100 | Intel 3300 | Intel 5200 | Intel 5400 | Intel 5500 | Intel 7400 | AMD 1300 | AMD 2300 | AMD 8300 | |
| Intel 3100 | O | O | O | O | X | O | X | X | X |
| Intel 3300 | O | O | O | O | X | O | X | X | X |
| Intel 5200 | O | O | O | O | X | O | X | X | X |
| Intel 5400 | O | O | O | O | X | O | X | X | X |
| Intel 5500 | X | X | X | X | O | X | X | X | X |
| Intel 7400 | O | O | O | O | X | O | X | X | X |
| AMD 1300 | X | X | X | X | X | X | O | O | O |
| AMD 2300 | X | X | X | X | X | X | O | O | O |
| AMD 8300 | X | X | X | X | X | X | O | O | O |
Origeinal en Ingles:
http://www.gabesvirtualworld.com/?p=456
Y traducida:
http://translate.google.com/translate?langpair=auto|es&u=http://www.gabesvirtualworld.com/?p=456
Asi que si alguien conoce un equipo para hacer de serividor de Lab que sea compatible con VMWare FT y que sea barato (o el mas económico que conoce) le agradeceria que lo comentara.
Gracias
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
sábado, 10 de octubre de 2009
Apple TV la solución para tu Salón
Se que no es una novedad para los profanos de Mac, pero yo me he encontrado con este aparato en una tienda K-tuin. Es un dispositivo especifico para salón. Es muy similar a un disco duro multimedia pero con funciones de un ordenadro y además con software de Mac, tambien permite navegar y actualizar contenido del iTunes de internet, asi como de otros PC/Mac que tenga uno en casa a traves del Wireless que lleva incluido. Incorpora un disco duro de 146Gb donde almacena la musica, video o fotos que quieres ver en tu monitor.
Llevo mucho tiempo detras de buscar una solución que me guste para mi salon, antes de conocer el mundo Mac habia pensado en montar un pc con Windows Media Center, también valoré alguna distribución de Linux tambien media Center, pero los PC los veia muy caros y voluminosos para el salón.
Despues de conocer Mac y ver su potencial y sencillez. Y gracias a un post que lei en un blog de Josep Ros y que a su vez hace referencia al blog de Peter Carrillo (http://petercarrillo.blogspot.com/2009/09/spotify-el-futuro-de-la-musica.html) me dije un mini-Mac es lo que necesito (en cuanto ahorre un poco) ya que el precio para dedicarlo solo a salon era algo a valorar muy bien. Pero mira por donde hoy he visto este cacharro y creo que en cuanto pueda va ha venirse a casa conmigo, si ahorro un poco.
Un saludo a todos.
Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas
lunes, 5 de octubre de 2009
Capturar pantallas
Guía especial para switchers…. Para efectuar una captura de una porción de pantalla, de una ventana o de toda la pantalla de golpe, podemos recurrir a buenos y gratuitos programas o widgets como Capture. Pero si lo queremos hacer más fácil todavía podemos utilizar el completo sistema de captura de pantalla que viene de serie con nuestro Mac. Todo desde nuestro teclado. Estas son las combinaciones de teclas que debemos ejecutar:
- Cmd+MAY+3. Captura la totalidad de la pantalla. La imagen se guarda en el Escritorio como fichero .png.
- Cmd+Ctrl+MAY+3. Igual, pero la captura permanecerá en el Portapapeles y no se guardará como archivo.
- Cmd+MAY+4. El cursor adopta una forma de cruceta y nos permitirá hacer clic y arrastrar para capturar una zona determinada de la pantalla. Se guarda en el Escritorio como archivo .png.
- Cmd+Ctrl+MAY+4. Igual, pero la captura irá directamente al Portapapeles.
- Cmd+MAY+4 y después Barra espaciadora. El cursor adopta la forma de una cámara y nos permitirá capturar una ventana o incluso un icono. Lo capturado se guarda como fichero .png en el Escritorio.
- Cmd+Ctrl+MAY+4 y después Barra espaciadora. Igual que la combinación anterior, pero la captura quedará en el Portapapeles
Suscribirse a:
Entradas (Atom)